Version imprimableIl est évident que l’Europe à 25 ne peut pas être fédérale (exit la constitution européenne ou le traité de Lisbonne) car les pays qui la composent sont trop différents, leurs histoires, leurs cultures et leurs intérêts sont trop divergents. Cette crise pose la question de la NATURE de la construction européenne, des compétences de l’UE et de ses frontières. Cette expansion sans limites de l’Europe risque d’entraîner une explosion de l’ensemble qui craque de toutes parts…..on peut même craindre une explosion "à la yougoslave" c’est à dire dans un bain de sang….pour conjurer une telle issue, il faut adopter quelques idées claires et nettes :
- établir les frontières de l’Europe au delà desquelles aucun élargissement ne serait plus possible : ces frontières devraient être les frontières de la Russie à l’est, le Caucase au sud-est et la méditerranée au sud ; l’Europe devrait établir des relations de partenariats privilégiés avec la Russie, la Turquie et la plupart des pays riverains de la méditerranée sans qu’il soit question pour eux d’une quelconque adhésion ;
- définir de manière précise les compétences de l’Union Ces compétences seront obligatoirement plus restreintes que l’Europe actuelle, du fait même de cette hétérogénéité accrue. Les possibilités de coopérations renforcées, pour ceux des pays qui le souhaitent, seraient établies, contrairement la constitution européenne, de manière LIBRES par les partenaires concernés. Seule une Europe A LA CARTE me semble possible à 25 demain 27 puis 30…
- établir des institutions DEMOCRATIQUES de l’UE et prenant en compte les souverainetés nationales : par exemple il pourrait y avoir une deuxième assemblée européenne des états qui seraient égaux entre eux à la manière des états américains représentés au Sénat français ou le Bundesrat allemand. Elle pourrait être élus par les parlements nationaux.
- supprimer la commission européenne et remettre en cause l’indépendance de la banque centrale européenne dont la politique pénalise la croissance des économies des pays membres ; sa volteface-actuelle ne change rien à l’affaire et est un désaveu de sa politique passée… Il -* établir, au niveau européen, une véritable séparation des pouvoirs. Dans la déclaration des droits de l’homme de 1789 il est dit qu’une nation qui ne connaît pas cette séparation des pouvoirs n’a point de constitution….Montesquieu disait que lorsqu’un système politique n’était pas fondé sur la séparation des pouvoirs il était une tyrannie. L’Europe actuelle celle de la commission de Bruxelles, technocratique et irresponsable, est donc bien une tyrannie, c’est Montesquieu qui nous le dit…
- supprimer dans les traités européens toute référence d’une quelconque politique économique libérale (la fameuse « concurrence libre et non faussée ») ou toute autre politique d’ailleurs…. Seuls les pays communistes avaient intégré de tels précisions dans leurs constitutions qui sont contradictoires avec la notion même de démocratie et du libre jeu électoral qui ne sert alors à rien puisqu’il devient impossible de changer de politique ; c’est exactement le cas de l’U.E. aujourd’hui !
Dans ma conception de l’Europe, il s’agit de constituer une organisation POLITIQUE fondée sur le libre-arbitre de chaque nation et non pas sur un mariage forcée comme nous le proposait feu-la constitution européenne et aujourd’hui le traité de Lisbonne pourtant rejeté par le peuple irlandais … Cette conception est complètement différente du libre-échangisme anglo-saxon ; C’est pourquoi, il faut en revenir au principe de la PREFERENCE COMMUNAUTAIRE qui a été progressivement abandonné depuis l’adhésion de Londres à l’UE….
Je propose de rebaptiser " l’Union Européenne " qui deviendrait "l’Union des Etats Européens" afin de bien marquer que l’Union reste une Union d’Etats Souverains
