Ce bon petit séminariste de la post modernité est comme vous l’imaginez un chantre du transport public, ou l’accroissement des lignes de Tram en dispute au Busway et autre Bicloo. Ce dernier a rencontré  un franc succès populaire  avec des utilisateurs qui se sont réunis pour créer l’équipe de France de Bicloo. Ils ont organisé un « marathon bicloo », une randonnée qui consiste à rallier toutes les stations dans l’ordre numérique.

Monsieur Ayrault, que l’on ne s’y trompe pas néanmoins, est un vrai professionnel de la politique. S’il fut certes condamné en 1997 à une peine de prison de six mois avec sursis pour favoritisme après un octroi (emprunt d’un certain amateurisme) sans mise en concurrence aucune ni appels d’offres ni contrat, du marché d’impression du journal municipal nantais à un homme d’affaires proche du PS, pour un budget d’impression évalué à six millions de francs par an, notre nouveau locataire de Matignon n’en est pas moins un cumulard de première bourre. Deuxième homme politique français en termes de cumul des mandats, l’ancien apparatchik de la rue de Solferino trouve encore le temps d’appartenir au groupe parlementaire d’Etudes sur le problème du Tibet, ce qui va probablement aidé aux relations de la France avec son futur premier et principal créancier… La Chine appréciera !

En bon chrétien, issu des mouvements ruraux de la Jeunesse, Jean-Marc Ayrault s’est fait un devoir de mémoire avec l’inauguration en mars 2012 du Mémorial de l’abolition del’esclavage. Mais si le denier du culte de Nantes Métropole semble assez élevé, ou la taxe foncière avoisine les 24 % et la taxe d’habitation plafonne à 27.5 %(augmentation de  8.5 % en 2011), si aussi la stricte observance de la règle de la bonne repentance est appliquée avec zèle et vigueur au dire même de Madame Taubira, les nantais aujourd’hui et les français demain peuvent néanmoins espérer mourir en paix. L’expérience « le Grenier du Siècle » inaugurée au passage de l’an 2000 dans l’ancienne usine LU toujours en est la preuve éclatante. Il fut ainsi édifié une capsule temporelle ou  toute personne qui le désirait pouvait déposer un objet personnel représentatif de son existence. Les 16 000 objets déposés ont été répertoriés, conditionnés chacun dans une boîte en fer blanc et installés dans un lieu créé à cet effet, une double paroi translucide conçue par l’artiste plasticien Patrick Raynaud dans un mur du grenier de l’usine LU. Ce témoignage aux générations suivantes sera révélé le 1^er janvier 2100 (soit 100 ans après la fin de l’opération de collecte), à 17 heures précisément. RIP, toujours…

Nicolas Stoquer

Cette espérance irraisonnée s’appuie finalement sur une analyse à courte vue de l’échec du chef de l’Etat à l’élection présidentielle et qui se réduirait à un antisarkozysme viscéral d’une partie de l’électorat et aux conséquences circonstancielles du marasme économique. La droite est au contraire confrontée à une crise structurelle, systémique, dont elle ne se relèvera probablement pas. Il y a quelque chose de pathétique à envisager comme le stade ultime de la pensée politique la dispute policée entre Monsieur Mariani, favori de la Droite populaire et Madame Jouanno, ex favorite… Et c’est de plein pied dans l’ « âge du fier » que nous entrons à propos de la black liste attribuée à un suppôt de la bête immonde et que ses pseudos victimes excipent comme elles s’exhibent.

Le constat est connu. L’attelage droite modérée/droite radicale tire plus que jamais à hue et à dia au risque de mettre toute la représentation nationale du centre droit à l’extrême droite dans le fossé en juin prochain. La grande déculottée se précise. La multiplication des triangulaires associée à la dynamique de la victoire socialiste à la présidentielle devrait ainsi aboutir à une chambre introuvable ou ne subsisterait que quelques rescapés de l’ancienne majorité à l’Assemblée et une droite balkanisée qui ne pourra en conséquence assumer son rôle d’opposition. Au lieu de vivre l’alternance comme toute démocratie arrivée à l’âge de raison, la France continuera finalement à être gouvernée pour la galerie par « un nouveau président, sa compagne et son premier ministre majordome » et de fait par la même élite technocratique qui est au commande de l’Etat  depuis 40 ans avec les résultats que nous savons…

Une fois ces évidences posées, il reste à s’expliquer cette ligne de fracture au sein de la droite qui à force de se creuser devient une ligne de faille dont le prochain tremblement de terre sera d’une magnitude sur l’échelle électorale d’une violence insoupçonnée à ce jour. Et faisons tout de suite un sort à tous ces inconscients qui voient dans cet écart maintenant abyssal un cordon sanitaire qu’il faudrait pour les uns renforcer (C’est le couplet habituel de la « droite humaniste »), pour les autres rompre (Même avec l’intelligence du diable, il y a des ponts qui ne trouveront jamais leur fondation). Ces deux attitudes adverses mais en réalité siamoises partent l’une comme l’autre d’un profond déni de la réalité et relèvent toutes deux de la pensée magique. Car en effet, cette démarcation n’est pas de la volonté des hommes, ne touche ni à l’éthique ni à la morale, ni même à la philosophie ou à la religion mais est une cassure qui s’est inscrit dés l’origine en France dans l’émergence de l’Etat nation. Le rôle de l’Etat est en cause qui a creusé une faille entre la nation et le peuple, entre les deux souverainetés, nationale et populaire. Les dérives croisées au sein de la classe politique aujourd’hui, redoublées dans chaque camp et en particulier à droite, populistes et partisanes, démagogues et oligarchiques, n’en sont que la dernière des conséquences historiques. Ainsi les postures actuelles, non dénuées d’impostures par ailleurs, l’une modérée et libérale, c’est la nébuleuse centriste jusqu’à l’UMP, l’autre populiste et étatiste, c’est le Front National, traduisent deux perceptions antagonistes de l’Etat, dont la synthèse, la droite populaire, n’est qu’un pis-aller.

Un homme en son temps dont le projet politique a toujours tendu à  établir la synthèse historique avait perçu cette terrible fracture qui parcoure l’Histoire de France. C’est le général de Gaulle. Son œuvre, si elle avait abouti, aurait entraîné un changement de régime dont la démocratie directe avec un usage du référendum sous ses différentes formes aurait été la pierre d’angle. Il y a fort à parier que la faillite politique de ces derniers indignes héritiers se produira sur fond de banqueroute de l’Etat (ce qui est tout sauf un hasard) jetant dans la rue ce peuple aux abois qui avait fait il y a plus de deux cent ans une Révolution qui bouleversa le monde. Alors et alors seulement, nous pourrons reconstruire.

Nicolas STOQUER  

En revanche après le débat pour le 2e tour de l’élection présidentielle nous savons ce qu’il n’avait pas appris – le calcul.

Voilà que ce personnage, entre autres approximations sur lesquelles nous reviendrons, nous  assène son improvisation sauvage en la matière de l’énergie en général et du nucléaire en particulier. La France va éliminer pas moins que le gros tiers de son énergie nucléaire en passant de 80% aujourd’hui à 50% demain.

Evidemment comme il faudra remplacer l’énergie manquante , il a la solution – on mettra des moulins à vent.

Puis, n’écoutant que son courage, Hollande cherche à esquiver pitoyablement ses responsabilités en signalant que, s’il est élu, il n’arrêterait « que » Fessenheim pendant le quinquenat.

Pourquoi Fessenheim ?

Mystère et boule de gomme. Il paraît que l’Alsace est une région sismique mais à ce titre la Provence ou l’Auvergne sont également des régions sismiques.

Il paraît également que Fessenheim est la centrale la plus ancienne

Cela est bien sûr faux puisque la première centrale française fut Chinon et on voit déjà surgir les premières difficultés de Hollande puisqu’il semble incapable de ranger les dates de la plus ancienne à la plus récente.

Au passage on notera que la région de Chinon est également sismique. On notera également que toute installation industrielle, qu’elle soit nucléaire ou pas, subit des améliorations , investissements et nouvelles mesures de sécurité tout au long de sa vie ce qui fait que l’argument d’âge n’a généralement aucune pertinence.

Serait-il possible que le choix de Fessenheim ait une quelconque relation avec le fait que les alliés verdâtres de Hollande haïssent Fessenheim et ayant besoin de montrer un scalp à leur  militants dépités par le minable résultat de 2% lui ont imposé ce choix ? Je l’ai entendu ça, vous aussi !

Donc se serait Fessenheim et tant pis pour ses salariés mais allons plus loin.

Fessenheim fournit à la France 1800 MW soit de l’ordre de 2% de nos besoins.

Les moulins à vent ont ceci de particulier qu’ils ne fonctionnent que quand il y a du vent – lapalissade. Mais pas trop non plus puisqu’alors on doit les arrêter pour raisons de sécurité.

Ceci se traduit par le fait que pour produire 1 MW, il faut en moyenne en installer 4 voire plus.

Ainsi pour remplacer les 1800 MW de Fessenheim, il faudrait installer 3600 moulins chacun de 2 MW.

A quoi ressemble une telle chose ?

Regardez ci-dessous, il s’agit d’un moulin d’environ 2 MW en Auvergne.

Les plus perspicaces parmi vous auront remarqué l’inscription qui laisse deviner l’origine du moulin.

Eh oui, les fameux « emplois verts » ce n’est pas pour nous non plus !

Donc pour imaginer un équivalent de Fessenheim en éolien, il faut imaginer 7 (sept!) rangées de monstres comme celui ci-dessus, espacés de 200 m et courant sans interruption de Mulhouse à Strasbourg .

Bonjour les dégâts.

Mais même si on décidait de s’asseoir sur les nuisances et destructions de paysages ce ne serait  pas tout.

On se doute déjà qu’un tel projet pharaonique ne serait pas donné. En effet l’électricité éolienne coûte 2 à 3 fois plus que l’électricité nucléaire pour des raisons évidentes.

Et notre petit François qui ne se mouche pas du pied envisage de supprimer carrément un tiers de notre nucléaire.

Ceci nous offre l’opportunité de signaler une autre caractéristique sympathique de l’éolien – plus vous en mettez, plus ça coûte cher.

Bien que ce soit exactement le contraire des autres sources de l’énergie, les raisons en sont simples.

Tant que le nombre de moulins est faible, ils ne servent que d’appoint et leur fonctionnement intermittent est aisément absorbé par les réseau aussi bien en plus qu’en moins.

En revanche dès lors qu’ils représentent un pourcentage important de la production, on ne peut plus se permettre de laisser s’effondrer l’ensemble du réseau français.

Vous imaginez une tempête ou au contraire un anticyclone avec vents faibles et soudainement il nous manque la moitié de notre électricité ?

Donc la seule façon pour faire face est … d’installer des capacités classiques qui prendront le relais quand il y a trop ou pas assez de vent.

Si à ce stade le lecteur est irrésistiblement amené à penser aux Shadoks, il a parfaitement raison.

On va démanteler des centrales nucléaires pour gaspiller des dizaines de milliards dans des moulins à vent fabriqués à l’étranger et ensuite on reconstruira des centrales nucléaires pour servir de réserve quand les moulins ne tournent pas.

Pour quel résultat final ?

Un simple calcul – si on remplace 30% de nucléaire par de l’éolien et l’éolien est, soyons tolérants, seulement 3 fois plus cher, le prix de l’électricité pour le consommateur deviendra : 3/10 x 3 + 7/10 = 16/10 = 1,6.

Oui, notre petit François ne nous annonce rien de moins qu’une augmentation des prix de l’électricité de 60% ! Ces résultats peuvent être observés d’ores et déjà en Espagne qui s’enorgueillissait d’être le « leader » de l’éolien avec 22 000 MW installés (3 fois la France!) et on ne peut pas vraiment dire que l’économie espagnole est une réussite franche et massive. Le nouveau gouvernement de droite s’est d’ailleurs empressé de mettre fin à ces délires mais le mal a déjà été fait.

Le tour de force de Hollande vient 5 minutes plus tard dans le débat quand il se mettra à gémir comment les prix d’électricité sont élevés, comment cela détruit le pouvoir d’achat et comment c’est inadmissible.

D’aucuns pourraient considérer que ce n’est que de la démagogie si typique des socialistes mais la réalité est sans doute plus simple.

L’apprentissage des mathématiques de notre petit François est insuffisant pour qu’il soit capable de faire même le petit calcul ci-dessus. Aux innocents les mains pleines.

Cela me fait penser à l’immortelle imitation de Mitterrand par T. Leluron où Mitterrand, toutes canines dehors, livre sa conception de l’économie : « Je vais bloquer les prix. Je vais bloquer les loyers. Je vais bloquer les salaires. Et quand j’aurai tout bloqué, je vais commencer à débloquer. »

Eh bien Hollande n’a pas attendu les résultats des élections pour commencer déjà à débloquer.

Il en va de même de l’essence. Avec Hollande les prix de l’essence seront bloqués – cela semble être une manie ! Le mécanisme qu’il appelle d’un terme savant « la TIPP flottante » est facile à comprendre.

Imaginez un cylindre vertical avec un piston à l’intérieur. Le niveau du piston est le prix de pétrole brut. Au dessus du piston il y a une quantité d’eau qui représente les taxes (TIPP, TVA et CGAP). Le niveau d’eau représente le prix à la pompe.

Il est évident que si vous ajoutez de l’eau (augmentez les taxes) ou le piston monte (le prix du brut augmente) le niveau d’eau (prix à la pompe) augmente.

En réalité il y a en plus les coûts de raffinage et de distribution mais il ne représentent qu’une faible fraction du prix donc pour la simplicité de l’exposé on va les négliger.

Avec la « TIPP flottante » Hollande fait tout simplement un trou dans le cylindre au niveau de la surface d’eau. Ainsi si le piston monte, l’eau va se déverser dehors et le niveau ne bougera pas.

Certes. Mais toute l’eau qui se déversera dehors ce sont les taxes que l’Etat ne percevra pas.

Or les taxes sur l’essence et le Diesel sont la 5e ressource fiscale de l’Etat.

Hollande étant d’un naturel insouciant et dépensier devra alors récupérer les ressources manquantes ailleurs.

Où ailleurs ? Gagné ! Evidemment auprès du contribuable. Toujours le contribuable. Ainsi ce qu’il aura « donné » d’une main, il le reprendra de l’autre.

L’incapacité de Hollande pour faire une soustraction est un handicap qui va encore plus loin.

Cela l’a empêché d’admettre que la balance commerciale avait été en déficit en 2000 et 2001.

Quoi ? En pleine période jospiniste florissante avec une conjoncture mondiale favorable, les Chinois ne faisant pas encore des misères,  une bonne croissance économique et un baril à 30$ – ce bon François a dû se dire qu’il faudrait être un manche pour fabriquer un déficit.

Et pourtant. Sarkozy avait raison – le commerce était en déficit en 2000 et 2001.

Tu vois François quand il y a un petit trait devant un nombre, cela veut dire que ce nombre est négatif et en économie cela s’appelle un déficit.

Désolé de t’apprendre que vous vous êtes en effet débrouillés comme des manches en 2000 ou plutôt comme des cigales alors qu’il eût fallu être fourmi.

Malheureusement en 2012 nous avons un baril à 110 $ qui contribue au déficit commercial pour 60 milliards, une crise mondiale et des Chinois ainsi que d’autres émergents aux aguets. Ce n’est vraiment pas le moment pour continuer à négliger l’apprentissage du calcul.

Au moins nous avons tous compris pourquoi Hollande veut rajouter 60 000 fonctionnaires à l’Education Nationale.

Il doit prendre son cas pour une généralité et croire que la quantité compensera la qualité.

Malgré notre compassion pour les Corréziens, il serait mieux pour tout le monde qu’il y retourne.

Il y fera moins de dégâts.

T.Vanicek

La défaite de Nicolas Sarkozy, président sortant lors du second tour de l’élection présidentielle ouvre une ère nouvelle de la vie politique. Privée depuis les années 80 d’une identité claire avec la question européenne, la majorité sortante ne dispose plus aujourd’hui d’une personnalité incontestable pour la représenter. Après avoir perdu la nation, en faisant le choix de Maastricht puis de la Constitution européenne, la droite républicaine humaniste qui s’est toujours voulu la représentante du gaullisme politique a perdu, bien plus qu’une élection ; elle a perdu le peuple.

La recomposition politique est en cours ; les grandes manœuvres partisanes ne tarderont pas à se transformer en petits arrangements entre amis. Le risque est grand que la dynamique de la victoire socialiste à l’élection présidentielle conduise à l’hécatombe des représentants de la majorité sortante à l’Assemblée nationale. En cinq ans, la machine à perdre UMP aura perdu toutes les batailles électorales, abandonné tous les exécutifs, déserté toutes les assemblées.

La droite et surtout la France, ne pourront renaître que du peuple qui est depuis longtemps négligé dans notre pays. Du peuple, la gauche n’a toujours eu qu’une vision idéologique ; il faut aujourd’hui l’appréhender dans sa réalité. Les défenseurs de la souveraineté nationale ont le devoir d’établir la jonction avec la souveraineté populaire. C’est la nation à l’épreuve de la démocratie directe. La nation doit renaître à la source de la souveraineté, celle du peuple. Il en va de même pour nos valeurs de liberté, d’égalité, de solidarité, de justice, de fraternité, si mal défendues par ceux qui étaient sensés en être les représentants ? Le peuple porte maintenant ces valeurs éternelles. Donnons au peuple les moyens de s’exprimer, et nous retrouverons la France !

Alain BOURNAZEL                                                       Nicolas STOQUER

Président du RIF                                                 Président fondateur du RPF

Cette échéance électorale est décisive par l’ampleur de la crise qui frappe la France, par l’étendue des sujets de mécontentement, par la gravité du fossé qui sépare les groupes sociaux ou les idéologies, en particulier ceux pour qui la France a encore un sens et ceux qui répondent par la haine à toute évocation de son identité.

Les  socialistes promeuvent une France promise au métissage culturel sur fond de repentance et de dénigrement du passé national. Ils nous promettent, contrairement aux illusions de certains,  un assujettissement aggravé à Bruxelles et à l’OTAN.

Est-il nécessaire de rappeler que, pris un à un, les sujets de mécontentement des Français sont la conséquence directe de politiques dont la gauche est à l’origine ? Dégradation de l’éducation nationale, chômage de masse et  régression su pouvoir d’achat résultant du franc fort et des 35 heures, laxisme migratoire, lourdeur des impôts, assistanat désordonné, dégradation du service public etc.

A cette France gravement menacée d’un délitement fatal, l’application du programme de Hollande porterait le coup de grâce :encore plus d’immigration et  d’impôts, affaiblissement  sans retour.

Tout ce qui fait encore la force de notre pays : politique familiale, armée moderne, programme nucléaire civil, siège permanent au conseil de sécurité est remis en cause.Ce qui reste de nos repères fondamentaux est promis à l’arasement : le mariage (qui serait ouvert aux homosexuels), la mort (euthanasie), le bien et le mal (légalisation du cannabis) la citoyenneté (droit de vote aux étrangers), la constitution (perspective inquiétante d’une VIe République). L’Etat républicain lui-même est voué à la dilution dans une « Europe socialiste des régions ».

Aucune des propositions socialistes ne résisterait à l’instauration du référendum d’initiative populaire que nous préconisons.

Plus qu’en 1981, plus qu’en 2007, l’avènement des socialistes représente une menace pour la survie de la France  en tant que nation.

Face à cette menace et, quelles que soit les erreurs de la droite, l’abstention n’est pas permise.

Le point de rupture est atteint. Ceux qui pensent que cinq ans de socialisme aggraveraient considérablement la situation n’ont pas tort. Ceux qui espèrent tirer un bénéfice politique de cet abaissement programmé seraient gravement coupables devant l’Histoire.

La politique du pire est indigne d’un vrai patriote.

C’est pourquoi les soussignés appellent tous ceux dont le souci de la France  a, d’une manière ou d’une autre, inspiré le vote du premier tour, à faire tout ce qui est en leur pouvoir pour que le candidat du parti socialiste soit battu.

Vive la France.

Christian Vanneste  Député du Nord

Nicolas Stoquer Président fondateur du RPF

Alain Bournazel Président du RIF

Roland Hureaux Président des Cercles Souveraineté

Christine Boutin, ancien ministre et présidente du PCD

Bernard Baudet Secrétaire Général du CNI (2002-2009) Délégué du RPF

Thibaud Vincendeau Président Jeune Pour la France (2008-2010)

Christophe Bentz  Président Jeune Pour la France  (2010-2011)

François Vaute Porte-parole du RPF

Annick du Roscoät Présidente du CNI de (2000-2009) Membre du CESE

Alain Sandler Président du Cercle Républicain

***

Pour aller plus loin :

http://www.atlantico.fr/decryptage/proteger-valeurs-rendez-historique-francais-vanneste-boutin-hureaux-350528.html

LE DILEMME DE NICOLAS SARKOZY

Alain Bournazel

Président du Rassemblement pour l’Indépendance de la France (RIF)

Le peuple français est un peuple de révolution. C’est dans sa nature. J’entends la révolution au sens large, c’est-à-dire un changement radical, pas nécessairement accompagné de violence, qui scande l’histoire des peuples et en particulier du peuple français.

Le 6 mai prochain, le peuple de France fera la révolution. Nicolas Sarkozy entend-il la subir ou la conduire ?

Nicolas Sarkozy sera violemment rejeté s’il persiste dans la multiplication des petites mesures distributives, des promesses généreuses, des déclarations sonores. Toute cette logorrhée ne sert à rien car personne ne la croit. Les promesses non tenues du quinquennat ne confère aucune crédibilité à cette stratégie.

Il ne reste aujourd’hui à Nicolas, ce que Pierre Corneille appelait le secours du beau désespoir. C’est-à-dire une idée forte qui change fondamentalement la donne de la politique française. Cette idée existe, c’est de rendre le pouvoir au peuple ; le moyen existe, c’est le référendum d’initiative populaire qui permet au peuple d’intervenir dans la vie politique sur des sujets pour lesquels la classe politique ne veut pas le consulter : immigration, traités européen, droit de vote des étrangers, etc.  (( Réf : Yvan Blot : La démocratie directe – une chance pour la France Ed Economica. ))

Le référendum d’initiative populaire n’est pas une réforme comme une autre. Le taux de participation élevé  au premier tour de l’élection présidentielle montre l’attachement des Française et des Français à être au centre de la décision politique. Répondre à cette aspiration permettrait sans doute de retrouver leur confiance.

DES ECONOMISTES FRANCAIS ET ALLEMANDS LANCENT UN APPEL CONJOINT A LEURS GOUVERNEMENTS RESPECTIFS POUR PROPOSER UNE SOLUTION ALTERNATIVE REALISTE AFIN DE SORTIR DES PROBLEMES ACTUELS DE L’EURO SANS METTRE FIN A LA COOPERATION MONETAIRE EUROPEENNE

Appel aux gouvernements d’un groupe d’experts économiques français et allemands réunis à Düsseldorf

Appell an die Regierungen der Europäischen Union

Parenthèse alors les résultats de 1995 ou le maire de Paris, dans un éclair de fausse lucidité double Lionel Jospin sur sa gauche avec le discours sur la fracture sociale, de 2002 avec l’introuvable second tour du « Front Républicain » contre le représentant en France de « la bête immonde », Jean Marie Le Pen, de 2007 ou le coup de « la rupture » renvoie encore si l’on veut bien y réfléchir un instant le vainqueur sur sa gauche et le Fouquet’s alors à une aimable sauterie de la gauche caviar. L’ouverture à gauche qui s’en suivit l’atteste…

Pas étonnant après cela que les meilleurs experts politiques jugent le corps électoral radicalement et très majoritairement à droite en France aujourd’hui ! Car depuis 1981, le président de la République a été élu sur un programme dont l’essence et l’inspiration ont été systématiquement  de gauche. Alors à quand l’alternance, la vraie ? Et d’abord pourquoi ce jeu de dupe qui consiste pour la droite à ne pouvoir gagner que sur une idée force de gauche, progressiste (Fracture Sociale, Front Républicain, Rupture). Parce que la synthèse est devenue impossible pour le candidat de la droite pivot entre son aile droite et son aile gauche ! Ce supplice de l’écartèlement atteint des sommets actuellement avec les gesticulations d’illusionnistes du candidat président mais néanmoins challenger.

Alors le dernier « gadget » qui aurait pu sauver la mise au candidat de l’UMP était donc bien celui du référendum d’initiative populaire. Quand on a à faire à un prestidigitateur auquel on n’a plus aucune confiance, rien de mieux que de lui lier les mains en le faisant s’engager sur des  référendums et avec l’assurance de la démocratie directe pour le ramener ensuite dans le droit chemin. Sarkozy n’ayant pas par ailleurs, sinon cela se saurait, le génie de Harry Houdini, le bon peuple de droite aurait enfin pu envisager voir ses valeurs mises en exergue et ses idées appliquées. Ce n’est que partie remise, encore faudra t-il y ajouter la question médiatique qui sinistrise la vie politique nationale et l’épineuse problématique de la professionnalisation des politiciens.

Alors puisque un Front des droites tardent à se mettre en place, la proposition du vote des étrangers aux élections locales en France des 2014 servie comme sur un plateau par le candidat de la gauche plurielle n’y suffisant semble t-il pas, Nicolas Sarkozy est confronté aujourd’hui à la théorie mathématique des grands nombres qui a cours dans le cercle de la raison UMPS et qui lui garantie 45 % des voix mais guère plus eu égard à la totale démonétisation de sa parole publique(Ce n’est pas un problèmes de crise, d’usure du pouvoir, mais de promesses non tenues). Dans cette logique des grands nombres, seule une frange de 10 % des votants, très politisée, est à convaincre, les 90 % restant, n’attendant plus rien de la politique, se répartissant de manière aléatoire donc égale sur le grand nombre (mais pas sur le long terme…) entre les deux pôles structurants de la vie politique nationale(comme le blanc et le noir, le paire et l’impaire plus l’abstention qui est une déperdition…). Ces 10 % de l’électorat, les dupes de la connaissance et du discours du maître, vont donc faire l’élection. Ils sont cette fois ci avant tout anti Sarkozyste, ce dernier jouant le rôle du bouc émissaire, arbre de la duplicité qui cache la corruption généralisée de la classe politique française. Les 90 % restant, qui sont multiples (Poli en grec) mais insaisissables représentent donc les noms du père, les « non dupes » errent de ne plus être dupe sauf poliphile dans Hypnerotomachia Poliphili à la recherche de sa Polia, une forme subtile de l’in(-)différence au temps qui passe. Minuit sonne en Sarkozy et dorénavant tout le monde ou presque s’en fout !

Nicolas STOQUER

Le taux de participation élevé enregistré lors du premier tour de l’élection présidentielle confirme une réalité bien connue : les françaises et les français constituent un peuple majeur  qui a bien conscience de l’importance des choix politiques, en particulier dans la période de crise que nous traversons aujourd’hui.

Le message envoyé par le peuple français le 22 avril est parfaitement clair. Il signifie son refus d’avoir été tenu à l’écart des grandes décisions de ce quinquennat qui pour l’essentiel n’ont pas correspondu à ses attentes voire qui allaient à l’opposé de ses volontés.

Doit-on pour autant jouer la politique du pire ? Le programme de M. Hollande est suffisamment dangereux pour que l’on veuille épargner à la France une épreuve qui serait terrible. Mais il est urgent de redresser la barre.

Il est urgent de faire du référendum que Nicolas Sarkozy a complètement négligé au cours de son quinquennat, un instrument majeur d’expression de la volonté nationale.

L’initiative du référendum peut provenir de deux sources :

-          Des citoyens eux-mêmes ; c’est le référendum d’initiative populaire qui existe dans certains pays et qui permet à la demande des électeurs et sous certaines conditions de lancer une consultation populaire ;

-          Du pouvoir présidentiel ; c’est ce type de référendum qui existe dans la Constitution et dont nous déplorons qu’il ne soit pas davantage utilisé.

Ces deux types de référendums ont vocation à être mis en œuvre de manière complémentaire.

Nous demandons en conséquence à Nicolas Sarkozy deux engagements précis :

-          L’introduction dans les meilleurs délais du référendum d’initiative populaire dans la Constitution, à des conditions de mise en œuvre fortement assouplies.

-          Des consultations régulières du peuple sur les grands problèmes nationaux.

 Compte tenu de la situation de la France, deux priorités s’imposent :

Un référendum sur l’immigration donnant l’autorisation au président de la République de renégocier les traités internationaux afin que la France ne soit plus un territoire ouvert à tous les vents.

Un référendum sur l’introduction de la règle d’or pour une saine gestion des finances publiques, le retour à l’équilibre budgétaire et la réduction de la dette publique.

Ces deux projets devront être présentés aux suffrages des citoyens dans un délai maximum de 12 mois.

Proposés par le candidat Nicolas SARKOZY, ces engagements seront un apport capital à son succès au deuxième tour de l’élection présidentielle du 6 mai.

Nicolas STOQUER  Président fondateur du RPF

Alain BOURNAZEL Président délégué du RIF

Yvan BLOT Vice-président du RIF

Bernard BEAUDET Délégué général du RPF

« Un premier pas! » 

Lire le texte  puis celui-là

Le 13 avril 2011, Christian Vanneste et 58 de ces collègues parlementaires (dont Marc Bernier, Jean Jacques Guillet, Lionel Luca, David Douillet, Philippe Vitel, Dominique Souchet, Patrick Beaudoin, Eric Raoult ou encore Joëlle Ceccaldi-Raynaud, Elie Aboud et Jean-Marc Roubaud) ont déposé une proposition de loi constitutionnelle à l’Assemblée Nationale tendant à instituer le Référendum d’Initiative Populaire.

Dans l’exposé  des motifs, les députés notent :

« L’article 6 et l’article 14 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 qui fait partie de nos textes constitutionnels donnent le pouvoir au citoyen, à côté des parlementaires de faire la loi, y compris la loi fiscale. L’article 6 déclare : « La loi est l’expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa formation. » L’article 14 donne les mêmes pouvoirs aux citoyens, ou à leurs représentants en matière de loi fiscale.

Deux cent vingt-deux ans plus tard, ces textes ne sont toujours pas appliqués à la lettre. Certes, nos représentants votent les lois mais tous les autres citoyens restent exclus du processus. Les sondages montrent que l’opinion fait de moins en moins confiance en la classe politique et qu’un fossé dangereux apparaît entre cette dernière et les citoyens. Il faut combler ce fossé en permettant au référendum d’initiative populaire de compléter le travail effectué par les parlementaires.

Il en est de même au niveau local où les citoyens devraient pouvoir voter des textes portant sur la gestion des affaires locales au niveau régional, départemental et communal. Ainsi, les citoyens pourraient contester les décisions d’un conseil élu et les porter devant le référendum. Cela conduirait les élus à mieux tenir compte de l’opinion locale et à engager un dialogue fructueux avec elle.

Le référendum d’initiative populaire qui caractérise la démocratie directe n’est pas un instrument tourné contre les chambres mais contre l’influence excessive des « antichambres » de la bureaucratie ou des intérêts catégoriels très organisés. Il peut aider les élus à conserver leur indépendance face à ces intérêts organisés en s’appuyant sur le peuple, c’est-à-dire sur la majorité des citoyens non organisée en groupes d’intérêt. »

Ils ajoutent pour décrire le dispositif qu’ils proposent et que le gouvernement n’a toujours pas repris à ce jour :

« L’article premier de la présente proposition de loi prévoit l’institution d’un « frein » et d’un « moteur » destinés à améliorer le processus législatif actuel.

Le «  frein » est le référendum d’initiative populaire proposé  au premier alinéa de l’article 1er. Il donne un droit de veto facultatif au peuple sur les lois qui viennent d’être votées par le parlement. Une pétition de

500 000 citoyens, comme en Italie, peut proposer un référendum contre un texte de loi qui vient d’être voté. Selon le vote du peuple par référendum, la loi est confirmée ou annulée. Ce système est très utilisé  en Suisse, en Italie et en Allemagne et donne des résultats satisfaisants.

Le «  moteur » est une pétition de 800 000 citoyens électeurs pour présenter un nouveau texte législatif. Si ce texte modifie la constitution, un million de signatures est requis. Le texte ne peut être soumis au référendum qu’après un avis du parlement. Si le parlement rédige un contre-projet, celui-ci est soumis en même temps que le projet populaire initial au vote référendaire par le président de la République. Ce système est très utilisé en Suisse et dans les États fédérés des États-Unis d’Amérique (27 États sur 50).

L’article 2 vise la mise en place d’un mécanisme analogue de référendums d’initiative populaire dans les régions, les départements et les communes. »

Nicolas Stoquer

 L’entretien :

Christian Vanneste – Rendre la parole au peuple