Le référendum d’initiative populaire

Nicolas Sarkozy, candidat à sa propre succession les 22 avril et 06 mai 2012, parle au détour de la campagne présidentielle de rendre la parole aux français par un usage plus fréquent du  référendum. 

Le peuple est appelé  tous les cinq ans à élire le Président de la République et les députés qui siègent au Parlement national. Le reste du temps, le pouvoir politique lui échappe. Sur tous les sujets sensibles, comme nous l’avons trop souvent vérifié au cours des dernières années, nos concitoyens n’ont pas leur mot à dire.

Parfois même, faisant fi de la volonté populaire, le gouvernement impose par la voie parlementaire (Le traité de Lisbonne) ce que le peuple a rejeté par acte référendaire (sur la constitution européenne) au mépris d’une souveraineté nationale qui du fait de notre constitution appartient au peuple (Art 3 de la constitution de 1958). 

Nous voulons profiter des élections de l’année 2012 pour que le référendum d’initiative populaire soit sous une forme opérationnelle introduit dans la Constitution française. Nous voulons ainsi rendre le pouvoir au peuple.

Le référendum d’initiative populaire existe dans un nombre important de pays où il donne des résultats très satisfaisants. Il préserve comme en Suisse l’homogénéité de la population, sert de garde-fou aux expérimentations gouvernementales, fait du peuple le décideur en dernier ressort, renouvelle la participation de tous à l’expression de la volonté générale. 

En théorie, cette possibilité  de référendum d’initiative populaire existe en France mais les conditions de sa mise en œuvre sont tellement restrictives qu’il n’a jamais pu être utilisé. Il nous faut sur ce sujet comme sur tant d’autres, être l’aiguillon de la majorité et prendre l’initiative d’une proposition de réforme constitutionnelle qui irait dans le sens  d’en faciliter l’usage dans l’intérêt du peuple français.

                          Alain Bournazel                                          Nicolas Stoquer                            

Pour connaître la démocratie directe :

Réf : Yvan BLOT La démocratie directe une chance pour la France, Ed. ECONOMICA

]]> http://www.r-p-f.org/2012/rendre-le-pouvoir-au-peuple/feed/ 0 http://www.r-p-f.org/2012/le-sens-de-mon-engagement-politique-au-service-de-mon-pays/ http://www.r-p-f.org/2012/le-sens-de-mon-engagement-politique-au-service-de-mon-pays/#comments Wed, 22 Feb 2012 07:59:53 +0000 N.Stoquer http://www.r-p-f.org/?p=258  Le sens de mon engagement politique au service de mon pays ! 

D’aussi longtemps que je me souvienne, j’ai été gaulliste. A 18 ans, j’ai pris ma carte au RPR dans le département des Yvelines (3^ème circonscription) et à 24 ans, à Paris, j’ai fondé le Rassemblement pour La France (le 31 juillet 1992, dépôt de l’association loi 1901 « RPF » en préfecture).

Pour moi, l’indépendance nationale ne saurait donner lieu à une quelconque transaction politique. J’ai donc lutté à partir du référendum sur Maastricht pour le maintien de la souveraineté nationale en disant « non » à l’Europe de Bruxelles aves Charles Pasqua, Philippe Seguin, Marie-France Garaud ou encore Philippe de Villiers et Jean Pierre Chevènement. Cet engagement depuis ne s’est jamais démenti au service de la France et du peuple français.

Les valeurs nationales auxquelles tout patriote digne de ce nom doit adhérer sous peine de déchoir ont été l’alpha et l’oméga d’un combat politique que j’ai toujours placé sous le signe de l’identité gaulliste. J’ai déploré avec nombre de mes compagnons l’abandon des références à la nation et de la défense de ses intérêts supérieurs dans le discours et les actes des dirigeants français qui se sont succédés depuis 40 ans.

Je ne crois pas que la France doit être gouvernée au centre ni qu’elle doit adopter un discours convenu et politiquement correct. Je pense qu’au contraire les hommes politiques qui nous dirigent s’honoreraient de défendre des valeurs sans concession avec le camp d’en face pour respecter le suffrage universel, le principe majoritaire et le choix de nos concitoyens.

Je ne me résous pas à la dissolution des valeurs gaullistes dans un parti politique (l’UMP) qui fait la part trop belle à une petite minorité  d’élus centristes et de la diversité qui cultivent avec une ferveur indéniable la religion du « moi je » mais font litières de l’amour de notre cher et vieux pays. Je crois dans une droite populaire et sans complexe qui va renouer avec les valeurs (la liberté d’entreprendre, la sécurité, la famille) qui ont fait le succès passé de notre camp et l’adhésion de nos militants. J’aspire aux principes universels (Liberté, égalité, fraternité) qui font de la France un phare dans le monde.

J’ai espoir dans l’avenir ! C’est pour cela que je me présente devant vous aujourd’hui et sollicite votre suffrage.

Nicolas Stoquer    Président du Rassemblement Pour la France. 

Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir

Un petit texte de 1999 du regretté Philippe Murray, « La cage aux Phobes» pour dire tout le soutien du RPF à notre ami Christian dans ces moments difficiles.

Nicolas Stoquer

« S’il y a quelque chose qui marche très fort, en ce moment, et qui marchera de plus en plus, au fur et à mesure que l’espèce humaine exigera davantage d’être aimée sans conditions, dans toutes ses « différences » devenues autant de mini-impérialismes, dans ses plus petites particularités et ses moindres caprices, c’est la chasse aux « phobes ». A tous les phobes. Du moins ceux qui ne sont pas dans le coup, dans l’étrange coup du monde ou nous entrons, c’est-à-dire qui ne peuvent pas revendiquer d’une appartenance spéciale, d’un particularisme précisément, d’une « différence » considérée comme gratifiante à la bourse des valeurs d’aujourd’hui, et qui ont l’audace de manifester, sur quelque point que ce soit, l’un de ces symptômes d’angoisse exagérée que l’on appelle une phobie.

La brusque popularisation du concept de phobie, appliqué aux objets et aux sujets les plus divers, révèle une volonté de sacralisation de certains objets et de certains sujets, que l’on ne doit même plus pouvoir critiquer, envers lesquels on ne doit plus avoir la moindre réticence, ni réclamer le plus élémentaire droit d’examen sans être aussitôt marqué, stigmatisé par cette nouvelle lettre écarlate du phobisme infamant. Jamais, en d’autres termes, nous n’avons été plus loin de ce qu’il est convenu d’appeler « l’esprit des Lumières ».

Notre époque réinvente à toute allure la démonologie, les pécheurs ostracisés, les procès en sorcellerie. Certes, tous les phobes ne se valent pas, il y a les bons et les mauvais. L’antifumeur, par exemple, encore appelé fumophobe, et dont le programme consiste à éradiquer de la surface de la planète les derniers fumeurs, a le vent dans les voiles. L’hétérophobe, de son coté, semble peu critiquable. Le rollérophobe, en revanche, n’a pas droit de cité. Le technophobe (phobique de la techno et de toutes ses foutues raves ou parades) pas davantage. L’anglophobe ou le germanophobe appartiennent à un passé ridicule. L’américanophobe est suspect. Au même titre que l’europhobe. Le gynophobe (adepte des formulations sexistes) n’a qu’à bien se tenir, on lui prépare des lois. Mais c’est l’Homophobe, en vérité, et ça commence à se savoir, qui est en ce moment le monstre principal.

Une nouvelle théocratie voit le jour, attisée par les médias qui en ont furieusement besoin pour croire qu’ils existent. La nostalgie de l’ « autre », de l’adversaire disparu, conduit de plus en plus d’humains à rechercher des oppositions, des mauvais objets, des méchants à réprimer pour que l’existence retrouve une signification. Pour ceux là, qu’on appellera philes, la chasse aux phobes de toutes sortes est une question de vie ou de mort. Il s’agit de se transfuser du sang frais grâce à des ennemis ; et, au besoin, créer ceux-ci de toute pièce pour se ressusciter soi-même, ressurgir de l’effroyable royaume des ombres qu’est devenu notre monde mondial, libéral et libertaire. Car le phile, quel qu’il soit, et quel que soit le préfixe avec lequel il est formé, ne se suffit pas à lui-même. C’est son drame : le phile a besoin du phobe. Le phile est un phobe anti-phobe. Ou encore un phobe de phobe. Au point qu’il est capable, en certaines circonstances, des pires cruautés pour faire triompher son « amour » totalitaire. C’est ainsi que récemment, en Grande Bretagne, des amis des bêtes, autrement dit des zoophiles, appartenant au Front de libération des animaux, ont kidnappé un journaliste accusé de zoophobie, l’ont sauvagement battu, et, avant de l’abandonner dans un fossé pieds et poings liés, l’ont marqué au fer rouge. Comme au bon vieux temps ou c’étaient les phobes qui faisaient la loi. ».

Tout au long de l’entretien sous la plume de V. Devatine, il nous expose qu’elles sont les ambitions du RPF et comment voit-il le positionnement des partis politiques avant et après l’échéance de 2012. Il met en perspective les solutions originales que propose le RPF, pour faire face aux défis importants auxquels devra faire face la France dans les années à venir…

A lire sur  site de Paris Tribune.fr

Notre ami Michel Gilles, conseiller municipal de Nogent, dans le Val de Marne, soutenu par le RPF lors des dernieres élections cantonales, saisit le président de la CNCCFP sur l’installation et l’inauguration d’une statue à l’effigie de Carla Bruni-Sarkozy. Le RPF s’associe à ses protestations et publie la délibération du Conseil Municipal qui comptait bien faire participer la commune de Nogent à cette étrange opération de promotion de la premiére dame de France malgré les démentis et la volte-face de Monsieur le Maire de Nogent.   RPF

Michel GILLES

Conseiller Municipal « Nogent Démocratie »

13 rue général Chanzy

94130 Nogent sur Marne

à

Monsieur François LOGEROT

Président de la CNCCFP

34-36 rue du Louvre

75042 Paris Cedex 1

Copies :

Monsieur le Préfet du Val de Marne

Monsieur le Maire de Nogent sur Marne

Nogent, le 12 février 2012

Monsieur le Président,

Vous trouverez ci-joint des articles de presse qui expliquent qu’une statue à l’effigie de Mme Carla Bruni-Sarkozy sera installée et inaugurée à Nogent sur Marne pendant la campagne électorale.

Cette statue, qui a été réalisée sans mise en concurrence, est intégrée dans un programme de promotion immobilière totalement privé. Mais le maire a fait voter, par sa majorité municipale, une délibération du conseil municipal attribuant une participation de la ville, à hauteur de 41 672 € (coût prévisionnel total de 96 532 €, cf délibération 11/10 du 27 janvier 2011), au financement de cette statue. Puis, selon les dires de la Cogedim, a décidé seul que cette statue serait à l’effigie de Mme Bruni-Sarkozy.

Bien que cette initiative n’est probablement pas été conçue par l’équipe de campagne du candidat Nicolas Sarkozy, elle participe de fait à la campagne et doit à ce titre être rattachée au

compte de campagne de Nicolas Sarkozy.

Les contribuables nogentais n’ont pas à financer, à leur insu, une telle action. Je vous demande donc de nous aider à obtenir le remboursement de cette dépense inscrite par erreur au

budget de la ville de Nogent sur Marne.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’assurance de ma considération distinguée

Michel GILLES

Source : www.metrofrance.com

Carla Bruni Statue Nogent

AVEC Roland Hureaux autour du livre La Grande Démolition

Pour que la France aille mieux, il faut abolir (presque) toutes les réformes effectuées depuis vingt ans ! Telle est la proposition provocatrice de Roland Hureaux, l’un des meilleurs connaisseurs de la machine politique et administrative. Préoccupé par le divorce grandissant entre l’élite gouvernante et le peuple, il se livre à une analyse implacable des politiques de réforme de l’Etat : administration locale, Education nationale, sécurité, etc. La plupart de ces réformes, aboutissent à aggraver les problèmes qu’on leur demande de résoudre.

Ancien élève de l’ENS et de l’ENA, Roland Hureaux a été universitaire, sous-préfet, diplomate, membre de plusieurs cabinets ministériels (dont celui de Philippe Séguin), élu local, et plus récemment à la Cour des comptes. Collaborateur de la revue Liberté politique, il a une large connaissance de la sphère publique sur laquelle il n’a cessé de jeter un regard critique.

« Seulement voilà, le sang rouge ne réfute pas le semblant, il le colore, il le rend ressemblant, il le propage : un peu de sciure et le cirque recommence ! »

Lacan « D’un discours qui ne serait pas du semblant ».

L’opération qui consistait pour Nicolas Sarkozy à pouvoir être présent au second tour de la présidentielle du printemps prochain est en passe d’aboutir. La faiblesse insigne du chef de l’Etat nécessitait non seulement de ne plus avoir de rival de centre droit, c’est chose faite depuis l’abandon de Jean Louis Borloo, mais aussi de ne pas risquer un 2002 inversé en éliminant de la course à l’Elysée la candidate FN. Sur ce front la aussi, les choses sont rondement menées. Pour preuve la dernière sortie en date du ministre de l’intérieur, le parachuté de Boulogne Billancourt dans le département des Hauts de Seine (Signe que la victoire finale à la présidentielle n’a pas encore conquis tous les esprits…).

 Sarkozy fait du Sarkozy, ce que tous les hommes politiques font lorsque dos au mur ils doivent rééditer quelques exploits magistraux. Ils refont ce qui leur a réussi dans le passé. La technique du salami est de retour qui prend chaque catégorie de l’électorat une à une pour lui dire ce qu’elle veut entendre sans effaroucher une autre qui pourrait éventuellement tiquer. Une minorité l’une après l’autre, le beauf de la province d’abord, la Bourgeoise Bohême ensuite de l’ouest parisien. Ainsi Nicolas Sarkozy est il maintenant bien flanqué sur sa droite d’un des parrains de la droite populaire et cherche encore à sa gauche celles et ceux qui représenteront le pole centriste et de la diversité. Toujours est-il que tout ce beau monde a repris dernièrement ses esprits, instinct de survie et ne se lancent plus par médias interposés anathèmes et autres cris d’indignation outrée. L’attelage de la droite dure et du centre de toutes les fiertés ne tirent plus à hu et à dia mais en file et ensemble (car ensemble, tout est encore possible), vont au triple galop vers l’étable et les mangeoires.

 Tout le monde d’un peu censé pourra bien sur considérer tout ce que cela a de factice, combien est pauvre le fond des acteurs en présence. Pour qu’un discours soit absolument du semblant, il faut et il suffit d’un peu de sciure et le cirque peut recommencer ! Ca va saigner mais pas pour de vrai… Voici ce qui arrive lorsque le centre, qui n’existe pas, génère lui-même une radicalité alors que la guerre de libération qui nous attend commencera par la résistance et s’achèvera par la mise en place d’une vitrine officielle. L’IRA d’abord, le Sinn Féin ensuite et non les paillettes des médias et le blabla de la révolution après. Qu’il ne faut pas non plus pour avoir un bon attelage mettre la charrue avant les bœufs au risque de n’avoir pour nous tirer qu’un âne et une vache sacrée. Faire le Rassemblement Pour La France, les portes paroles viendront une fois l’édifice réalisé.

 Au moins cette campagne électorale va nous valoir de découvrir toute la subtilité de la langue française. Mais qu’est ce que ce bon Monsieur Guéant a bien pu vouloir dire avec cette formule sur les civilisations qui ne se vaudraient pas toutes ? Diable, comme cela est cornélien ! Car ce concept renvoi à la fois à l’idée de progrès, d’évolution, d’avancement mais se borne par ailleurs à décrire un ensemble de phénomènes sociaux communs à une grande société ou à un groupe de sociétés. Ah ! Mais c’est qu’ici les choses se compliquent et que tout le monde ne va pas nécessairement entendre la même chose. Car s’il est parfaitement ethnocentriste de considérer que certaines sociétés sont plus évoluées que d’autres, il est tout aussi choquant d’imaginer une graduation entre phénomènes sociaux (tel que la culture, la religion, l’esthétique ou les valeurs morales). Alors chacun y retrouvera et son petit réconfort moral (On ne juge pas de la différence entre religion ou culture) et un motif de satisfaction (L’occident est plus évolué que le reste du monde dans certains domaines politiques ou techniques).Ou l’inverse…

 Il n’y a en tous les cas rien de gaulliste dans cette sortie parfaitement indigne du ministre de l’Intérieur. Imagine t-on un instant de Gaulle s’interrogeait sur les mérites comparés des unes et des autres de civilisation ? Surement pas, lui qui aimait la France passionnément, la France à l’échelle d’une civilisation. Et quand on aime vraiment Monsieur Géant, on ne va pas voir ailleurs si c’est mieux, on s’en contrefout de cela ! On aime sans avoir besoin pour se rassurer de dauber sur ce qu’il y a à coté. Ces gens vont tout perdre, ils le portent sur le visage comme la trahison des idéaux dont ils se parent. En juin prochain, la droite française dans son ensemble, droite réelle et droite formelle, doit s’attendre à des déconvenues électorales dont elle n’a pas encore idée. Le chef à qui elle a accroché son destin en sera le premier responsable. Mais faute d’un sursaut de dernière minute, ils perdront, et la guerre, ce qui n’est pas rédhibitoire et l’honneur qui aurait pu malgré tout leur faire entrevoir au moins ce que l’on nomme un avenir.

Nicolas Stoquer.

 » Toutefois, le péché de sédition appartient d’abord et à titre de principe à ceux qui excitent la sédition. Ceux-là pèchent très gravement. Secondairement, à ceux qui les suivent, et qui troublent le bien commun. Quant à ceux qui défendent le bien commun en leur résistant, ils ne doivent pas être appelés séditieux; pas plus que ceux qui se défendent ne sont coupables de rixes, nous l’avons dit. (…) Le régime tyrannique n’est pas juste parce qu’il n’est pas ordonné au bien commun, mais au bien privé de celui qui détient le pouvoir, comme le montre Aristote. C’est pourquoi le renversement de ce régime n’est pas une sédition; si ce n’est peut-être dans le cas ou le régime tyrannique serait renversé d’une manière si désordonnée que le peuple qui lui est soumis éprouverait un plus grand dommage du trouble qui s’ensuivrait que du régime tyrannique. C’est davantage le tyran qui est séditieux, lui qui nourrit dans le peuple les discordes et les séditions, afin de pouvoir le dominer plus sûrement. C’est de la tyrannie, puisque c’est ordonné au bien propre du chef, en nuisant au peuple.« 

Saint Tomas d’Aquin à propos du Tyrannicide.

 Les thèses néolibérales ont décidemment ces derniers temps du plomb dans l’aile. Le concept de droit d’ingérence forgé au tournant des années 70/80 dans ces milieux, de Jean François Revel à Bernard Kouchner, fortement relayé par les intellectuels du quartier latin a pourtant conquis l’ensemble du cercle de la raison, UMPS et journaux de références compris. A la base, un droit naturel qui pourrait primer sur le droit positif des états, un organisme supranational pouvant s’en prévaloir à des fins d’interventions militaires et pour des raisons d’ordre humanitaire.

 Qui a deux trois notions de philosophie politique et d’Histoire des Idées sait combien ce concept est bancal et abusif qui substitue au droit du Tyrannicide des pères de l’Eglise et d’Aristote qui se fondait sur la conduite du bien commun, un bien hypothétique droit naturel de Grotius à Léo Strauss. A la séparation traditionnelle et républicaine du public et du privé, du bien commun et du bien privé dont découlait la souveraineté nationale et populaire on subroge le droit naturel ennemi du droit positif, celui des états, qui fait du néolibéralisme un principe libertarien à la limite mais surtout pas libéral et chrétien. Le glissement est subtil mais bien réel…Il aboutit à l’inverse de la défense des peuples dont il foule au pied la souveraineté. Parti pour venir au secours du peuple et de la souveraineté populaire, il met sous tutelle cette dernière arguant d’un droit naturel qui sera la porte ouverte à toutes les manipulations, à tous les intérêts avançant masqués, à la loi du plus fort finalement, ce que l’on reprochait au tyran et qui fut le déclencheur de l’intervention.

 Faut il une intelligence diabolique pour perdre ainsi le tyran et le libérateur, être dans le mal et dans le principe qui le condamne. Ainsi va la maison du monde qu’elle est divisée contre elle-même et n’en fait alors que plus de dégât sur le plan de la morale comme de l’humain.

Le cas syrien est révélateur comme avant lui la Serbie, l’Afghanistan, l’Irak ou la Lybie. Mais voici que cette fois, le machin onusien se trouve tout nu et découvre des intérêts réels et sérieux qui tendent à s’opposer. La Chine et la Russie ont ainsi mis leur véto à une condamnation du régime syrien, prélude à une intervention militaire occidentale. Le système mondial de gestion des crises est mis à mal au point de faire craindre une conflagration de très grande ampleur. Comme sur le plan financier international, notre monde n’a jamais autant approché le précipice.

Nicolas Stoquer

Depuis quelques semaines ils m’envoient des liens avec leur presse ,par interrogation , perplexité , et pour avertissement …..

Et je leur donne réponse …

Je dis ici sans complexe que j’admire le sens de la nation et de l’Etat de ce peuple .

Le passage ce matin aux journaux télévisés du « couple » Merkel-Sarkozy ne m’a pas étonnée, mais évidemment indignée : comment supporter que « Angela « , amie de coeur du Président sortant , vienne se mêler de nos affaires ; les administrés de Frau Merkel ne toléreraient pas l’inverse .

Et faut il que ce Président soit en détresse , pour accepter ce parrainage (Angela Merkel = Sarkozys Pate ) qu’il fait refuser à d’autres candidats concurrents ?

Et croit il que cette ingérence sollicitée va inverser nos choix ?

Et faut il que le gouvernement allemand ait testé chez lui une docilité à toute épreuve ?

 » Levez vous , orages désirés ….. » Mais un peuple qui perd ses Lettres perd aussi son âme .

ALCESTE

vous êtes candidat à la présidence de la République mais vous vous heurtez au barrage dressé par les grands partis en place pour limiter à leurs seuls représentants le débat politique et le choix de personnes proposé au peuple. Ce barrage est parfaitement antidémocratique et profondément contraire à l’esprit de notre République. C’est pourquoi je vous propose, ainsi qu’à tous les autres candidats n’appartenant pas aux grands partis ou n’ayant pas reçu leur investiture, de nous associer pour un appel commun à l’opinion publique et aux éventuels signataires de promesses de parrainage afin de dénoncer une situation hautement dommageable au fonctionnement normal et souhaitable de nos institutions. (…/…)

Quand le piège se referme !

Il faut dire que le coup était tentant pour Marine Le Pen. Reprendre le discours souverainiste et patriote, se parer de toutes les vertus nationales jusqu’à la défense du principe de laïcité, autant de valeurs que la droite classique et le centre droit ont jeté aux orties depuis le milieu des années 80. Devenir la représentante de la majorité silencieuse et invisible en toute connaissance de cause là ou d’autres ont fait profession de défendre les minorités visibles à l’insu de leur plein gré. Il faut ce qu’il faut… Et les français ne sont pas mauvais public qui gardent une certaine tendresse aux Richard Virenque de la politique qui ont confondus principe majoritaire et promotion des minorités, neutralité de l’Etat et affichage de « sa » différence. Si pour réussir, cette dope là fait grimper des sommets et puisque tous ceux qui veulent réussir font pareils… Attention tout de même à la descente !

Mais Marine Le Pen voulait plus ou mieux, c’est selon… La cible, cette fois ci, c’était ni plus ni moins, vous, moi ! Le potentiellement majoritaire de moins de cinquante ans. Le Bidochon moyen, mélange d’Adjudant Kronenbourg, de Patrick Chirac et du Gros Dégelasse. Y’a bon le p’tit blanc ! Oui mais grand-mère, comme vous avez de longues dents…

Le souverainisme est à prendre. C’est un paradoxe étonnant d’observer qu’aujourd’hui que la réalité nous donne raison, l’ensemble des chefs de notre famille politique sont hors d’état de nuire soit qu’ils ne soient plus de ce monde(Le regretté Philippe Seguin) soit qu’ils aient désertés la politique active (Tous les autres, Pasqua, Villiers, Garaud, Chevènement). Quel beau patrimoine en déshérence… Au faillitaire et même chez Drouot, c’est chose rare de voir passer si belle pièce pouvant être acquis au vil prix sans être entaché de nullité au prix lésionnaire. On donne trois francs six sous à la première « ges(-)tapette » venue pour jouer les serre-files et l’affaire est dans le sac !

La logique de prédation en politique passe aujourd’hui par la maitrise des médias. « Si on ne parle pas de toi, tu n’existes pas! Par contre, ce que tu détiens nous intéresse ! ». Cherchez l’erreur… Sur quoi se fonde aujourd’hui notre société médiasphérique qui s’affiche de mixité et de tolérance, sur quelle pierre de fait se tient l’édifice de nos maçons d’iniquité ? Ainsi est la foi des démons qu’elle a compris que la pierre rejetée deviendrait la pierre d’angle et que sur ce fondement ils bâtiraient leur temple et leur autel. En des mots très simples, notre collectivité ne tient que d’exclure tous les jours ce qui la fait vivre, la vache à lait du système, la classe moyenne, passée qui a fait notre pays (souchienne faut il dire ?), présente qui se bat tous les jours pour survivre et future qui peine à envisager un avenir pour ses enfants. Ainsi le système ne peut se perpétuer à priori que d’exclure de la représentation ce qui le représente le mieux. Visez le paradoxe ! Et ce n’est pas autrement que font tous ceux qui dans une posture d’imposture ont décidé de toucher au grisbi.

Mais il y a là fort à parier qu’à ce petit jeu, ce n’est pas nous qui maitrisons le vide (médiatique) mais lui qui nous absorbe… Et que Marine Le Pen à vouloir représenter l’irreprésentable, commence par en subir le même sort… Disparaitre faute des précieuses 500 signatures. Sarkozy et ses bébés l’ont bien compris eux qui- et il faut reconnaitre qu’il y a du génie dans l’astuce- ne voient dans le Bidochon moyen, qu’un élément minoritaire à traiter comme les autres. Après tout, blanc, jaune ou noir, chrétien, juif ou musulman, un beauf reste un beauf, non ? Minoritaire, minoritaire, tout est minoritaire dans la vie qu’ils nous proposent, tout à fait Monsieur Dutronc. C’est un hommage aux 7 démons qui sont même légion que de traiter ainsi toutes les catégories de la population selon le principe minoritaire, la surface médiatique faisant le reste, c’est-à-dire une majorité de rencontre et de circonstances, une démocratie frelatée, une République qui s’est prostituée. « Minoritaire de toutes les catégories, je vous représente ! Et laissez moi faire le reste ». Et que l’on ne nous parle pas d’absence de maturité politique à ce petit jeu là, à vouloir comme Nicolas Sarkozy en 2007 oser prétendre être le candidat de la rupture et viser le beurre, l’argent du beurre et le cul de la fille Chirac. Il a donné le mauvais exemple.

Allons ! Bienvenue aux enfers Madame Le Pen (A ne pas confondre avec l’enfer…) ! Dans les ténèbres extérieures, la France éternelle, ce qui a fait de notre pays un phare pour le monde. Et qui reprendra du service, le moment venu.

Nicolas STOQUER